永野友達だけが利権を貪る岸和田市 五風荘
永野利権がすぎる。
私も維新関係者や役場関係者と話すと、最近、「永野利権は酷いわ。 逮捕者が出るんちゃうか？ こっちまでとばっちりが来んように、どないかしてや。 あんたしかおらんねん」と言われることが多くなった。
これは、岸工会から続く土建屋に支配されていた原昇市長、それを引き継ぐヤノコーポレーションコントロールが効いていた野口聖、信貴芳則の代々市長時代にすら「ここまで露骨なものは見られなかった」 と、古老が嘆くもの。
市と土建屋が一体となるようなえげつない談合市政がバレて、原談合と取って代わられた（原支持の主体は岸工会のRだが）中澤米太郎市政の夢よもう一度！と、永野市政でリバイバル上演を開始しているのか？
岸工会談合事件について。 西田武史ファミリー企業な西田工務店の関与も。 http://mitumerukisiwada.seesaa.net/article/454959411.html
今後、永野友利権については、次々に明らかになるだろう。
さて、昨年、五風荘について、がんこが跳ね飛ばされ、グランドホールに吸い取られるとの話を書いた。
五風荘が、がんこ寿司でなく、グランドホールの手に渡ってしまう！！ また、利権かい！？
http://mitumerukisiwada.seesaa.net/article/462555257.html
2018年12月12日の事業常任委員会では、それについてもう少し詳しく説明資料が見られたので、追加情報と共に書く。
尚、資料は議員よりも薄い試料で渡され、しかも会議終了後は返さねばならない。
「一旦市民に公開しているのだから、返却させるな」と要望している最中である。
そんな資料によれば、グランドホールが、がんこに勝ったアイディアは、以下のようなもの。
・握り寿司、天ぷらづくり、魚さばきの体験イベント
・子会社の持つバスを運行させ、関空ー岸和田ー大阪市内を結ぶ観光ルート
・城の堀のキレイ化計画
井戸を掘って水流を作り、庭園・堀と水が浄化できるよう整える。
そんなことより、1月20日以降、行き先が決まっていないこの錦鯉をどうにか救ってくれ！！
目新しいのは、城の堀のキレイ化計画ぐらいか。
ところが、こんな事ができるはずがないというのは子どもでもわかる。
城の堀の水の容量がどんだけあるか、わからんのか？
これをキレイにするには、堀の水量の何十倍もの水量が必要で、そんな水量を井戸から掘り出せば、地盤沈下するわ！
まだ、「池の水全部抜く」とタイアップして、テレビ東京に取り上げてもらい、新たな観光客を呼ぶ、とでもしたほうが可愛げがある。
これはある人物が永野市長に提示したのに、市長は既に無視した案だがね。
こんな幼稚なでまかせもどきで、グランドホールは入札を勝ち抜いた。
がんこ寿司でなくとも怒るわな。
もう一点、市に対するメリットについても、がんこ寿司程度に果たせるのか疑問だ。
五風荘の収支
年度 売上（+サービス料金）支出 市に入れた金額
2013年 4億861万7千円+2794万9千円＝4億3656万6千円 4億726万9千円 2929万7千円
2014年 3億8692万+2602万8千円＝4億1294万8千円 4億526万7千円 768万1千円 2015年 4億3153万8千円＋2804万円＝4億5957万8千円 4億2851万3千円 3106万5千円
2016年 4億3021万2千円+2875万1千円＝4億5896万3千円 4億3192万8千円 2703万5千円
ここまでの市への収入総額は、9507万8千円（2376万9500円/年）となる。
「売上の3％」が至上命題であるがゆえに、がんこ寿司はそれを果たし続けてきた。
しかし、グランドホールは果たせるのか？
契約では固定金額ではなく、「売上の3％」となっている。
つまり、売上が1千万円しかなければ、30万円で契約履行となってしまう。
市は当然、売上金額をがんこと比べ、「それだけの売上が上る見込みとして、様々な案を出したんでしょう？」と迫る。
しかし、「頑張ったが、商売は水物。 思ったようにお客さんが来ませんなぁ」と開き直れば、それ以上どう仕様もなく時間ダケがただ過ぎていきかねない。
以前没となった五風荘の看板電飾のような問題も再燃しかねん。
このこなから坂の下にある看板を電飾ビカビカ計画が、かつてあったのだ。
都市計画課によれば、
市には環境デザイン会なる、景観についての審議会（5名）があり、そこが「そんな証明はふさわしくない」と歯止めをかけることができる。
と言うが、歯止めとなりうるのはこの土地が公有地にあるからで、
景観条例では罰則の抑止力まではなく、是正しなければ設置できないとの強制力もない。
30日間の差し止めによる着手制限が限度となっている。
風致地区であるし、大阪府屋外広告条例や岸和田市の同条例施行規則があるとしても、
罰則がなく、抑止力があるのかは疑問だ。
市の歴史的財産を、永野友がどのように活用することができるのか？
私以外の市民も目をひんむいて、厳しく監視していく必要がある。
